此问题同样也存在肯定说和否定说两种观点。肯定说认为，在即将出台的《公证法》中应规定法定公证的条款，其中写明法定公证的事项。其理由是：
　　
　　（1）由于《中华人民共和国公证暂行条例》没有规定法定公证的条款，才造成人们对公证的模糊认识，有些人甚至认为公证是可有可无的，合同、行为、文书等不公证照样有效，多一道程序多花钱。公证的社会认知度低的现实，说明公证在现阶段仍属于幼稚的法律服务行业，法律给予一定的保护是必要的。
　　
　　（2）正是由于《公证暂行条例》没有规定法定公证的条款造成在已出台的民商立法中，公证制度不被重视。中国现行的法律法规中，规定公证的只有《合同法》第188条、《担保法》第43条、《继承法》第20条、《招标投标法》第36条、《收养法》第15条、第21条、国务院《城市房屋拆迁管理条例》，但其数量少且多为选择性条款，而重要的民商立法如：民法、婚姻法、公司法、房地产管理法、土地法等都没有公证的规定。在公证立法中率先作出法定公证的规定，对中国民商立法将会起到引导作用。
　　
　　（3）在公证立法中规定必须公证的条款，是中国公证能健康发展的重要保证。在中国强调部门立法的状况下，公证立法中不明确法定公证事项，其它法律更难以确立这些规定。
　　
　　在中国立法中应确立法定公证制度，但同时认为法定公证的具体事项不能规定在《公证法》中。其理由是：
　　
　　（1）《公证法》是一部兼实体和程序的法律，主要规定公证制度基本原则、公证人的权利义务、办理公证的程序等问题，对于哪些事项需要办理公证不应由该法作出规定，否则，显得不伦不类。
　　
　　（2）中国公证员协会已于2003年3月14日正式加入国际拉丁公证联盟，在公证立法上，应借鉴公证制度发达国家的相关制度。象法国、德国等国家，法定公证制度主要体现在民商立法中，《法国民法典》和《德国民法典》各有2283个和2385个条文，分别在70余个和80余个条款中涉及公证的事项。而法定公证制度只在公证法中只作原则规定。中国公证立法应从中得到启发，在公证法总则中对法定公证作原则规定：即“法律行政法规规定应办理公证的事项，当事人必须办理公证，否则，其行为无效”；而持大量的法定公证条款规定在民法、公司法、婚姻法、继承法中，以此带动公证在这些立法中得到确立。直接将法定公证事项规定在《公证法》中，有“部门争揽利益”之嫌，在表决时可能会遭到反对而难以通过。因而，公证立法不能代替民商实体立法，法定公证作为一种制度，可以在公证法中作原则规定，但不宜将具体事项列入其中。